Номерные знаки

Mar. 24th, 2026 10:28 am
nlothik: (firearms)
[personal profile] nlothik

В США во многих — если не во всех — штатах можно получить индивидуальные номерные знаки на автомобиль. И люди этой возможностью, разумеется, пользуются: кто-то безобидно шутит, кто-то сообщает миру нечто глубоко личное, а кто-то просто выпускает фантазию на вольный выпас. Отдельные… скажем так, не самые сознательные граждане, пользуясь тем, что американские чиновники обычно не слишком сильны в иностранных языках, даже умудрялись заказывать себе знаки вроде CTO XYEB.

А вчера мне по дороге в офис попался автомобиль с номерным знаком CZSMOM.

Разумеется, мои мысли моментально улетели в огнестрельном направлении, потому что CZ — это Česká zbrojovka (Ческа Збройовка), один из крупных и известных производителей оружия.

Они, кстати, в 2021 году приобрели американского производителя Colt, чьи финансовые дела к тому моменту уже окончательно расстроились. Ну, цель, в общем, понятна: получше закрепиться на вкусном американском рынке.

В моём воображении тут же возник образ некой дамы-мамы, до зубов вооружённой продукцией CZ, — примерно как эта прекрасная девушка:

Но, конечно, объяснение, скорее всего, гораздо прозаичнее. Возможно, у неё есть, например, сынишка по имени Чарльз Закари — или очаровательная дочь Клои Зара, — и дома её называют по инициалам, что для Америки вполне себе обычная практика. Так что перед нами, вероятно, не суровый местный матриарх чешского оружейного культа, а просто мама СиЗи.

Permalink to this post

nlothik: (usa)
[personal profile] nlothik

…но есть нюанс.

Я редко включаю режим grammar nazi, но тут прямо зацепило.

В английском языке слово antenna, как водится, цельнотянуто из латыни. На момент этого заимствования антенны существовали только у насекомых, ракообразных, и прочих граждан. Именно поэтому множественное число у антенн этих самых раконасекомых товарищей в английском языке образуется по латинской модели: antennae.

Однако когда придумали радио, излучающий элемент тоже стали называть antenna — потому что по форме похоже. Но множественное число у радиотехнических антенн в английском языке — уже ни разу не antennae, а antennas. Потому что antennae — это про кузнечиков. А тут у нас техника, а не кузнечики. Так что antennas.

Стыдись, Live Science:

Я, конечно, понимаю, что ракета русская и «её не жалко», но зачем уж прямо в буквальном смысле её унасекомливать? Товарищ Гарри Бейкер, видимо, решил щегольнуть учёностью и употребил умное слово, не вполне понимая, что использует его не по назначению.

Да, и чтоб два раза не вставать.

Абсолютно та же история в английском произошла со словом virus, тоже позаимствованным из латыни. Некоторые товарищи тоже очень хотят щегольнуть учёностью и во множественном числе пишут virii вместо viruses. И тоже ошибаются.

Когда слово virus было взято из латыни, оно вовсе не означало «неклеточный инфекционный агент». Римляне, прямо скажем, были не очень в курсе микробиологии. Словом virus они называли яд, отраву, нечто вредное, мерзкое, вонючее, и вообще неполезное.

Поэтому множественное число для virus в английском языке — viruses. Не перепутайте.

Permalink to this post

И про образование

Mar. 23rd, 2026 11:33 am
nlothik: (default)
[personal profile] nlothik

Вот есть люди, которые считают образование чуть ли не панацеей от всех бед, включая социальные. Мало денег? Получи образование — и будет больше. На выборах побеждают придурки? Образованные люди за придурков голосовать не станут. Люди покупают всякую ерунду и верят в любую чепуху? Ну уж образованные-то точно нет.

Особенно часто такую уверенность выражают люди, сами занятые в сфере образования. Многие мои американские профессора тоже так считали. Мол, множество социальных бед — например, расизм — происходят от недостатка образования. Дорогие мои, если вы дадите образование расисту, на выходе получите просто образованного расиста — и всё. Это как давать пьяному кофе: получите бодрого пьяницу, а вовсе не трезвого человека.

Любой тезис в духе «образованный человек не станет…» у меня доверия не вызывает. Чего именно не станет делать образованный человек? В Союзе, между прочим, неграмотных почти не было. И что же? Не станет ставить перед телевизором банки с водой и крЭмы, чтобы заряжать их от Чумака? Ещё как станет. Не станет выбирать на выборах всяческих придурков, если выбор вообще есть? Да запросто.

Не надо путать ум и образование. Это не одно и то же. Образованных дураков — навалом. Необразованных дураков, конечно, больше, чем образованных, но из этого следует только то, что умные люди чаще получают образование. А вовсе не то, что образование автоматически делает умных из дураков.

Где образование действительно может помочь — так это в развитии критического мышления. Но вот тут у меня вопрос: а где именно ему всерьёз учат? У меня, например, степень магистра, а не просто школьный диплом, и я не могу сказать, что меня когда-либо системно учили критически мыслить. Скорее предполагалось, что это как-нибудь… образуется само.

И, возможно, в этом есть своя логика. Потому что с критическим мышлением та же проблема, что и с умением читать: научив человека читать, вы теряете контроль над тем, что именно он будет читать. Научив его мыслить критически, вы теряете контроль над тем, о чём именно он начнёт задавать вопросы.

А вдруг он начнёт спрашивать: что на самом деле означает лозунг «наша цель — коммунизм»? Или почему в США мы платим за медицину больше всех (как суммарно, так и в пересчёте на рыло), а получаем далеко не лучшую систему? А почему в России, при любых декларируемых формах управления, раз за разом получается крипто-самодержавие?

Ну, и так далее. Если такие вопросы начнут задавать все, у некоторых уважаемых людей могут начаться неприятности. А этого, конечно, никому не хочется.

Я ни в коем случае не против образования. Нормальные деньги у меня получилось зарабатывать только после получения степени бакалавра в альме по матери (go Blazers!) Но переоценивать образование — и уж тем более считать его лекарством от всех болезней — всё-таки не надо.

Permalink to this post

AIggs (ИИшница)

Mar. 20th, 2026 08:59 am
nlothik: (default)
[personal profile] nlothik

А помните, когда буквально недавно генерация картинок на заказ требовала предварительного распития поллитры самогонки, для пущей терпеливости, пока ты долго пытаешься втолковать электронному болвану, какую именно картинку ты хочешь получить на выходе?

А оно потом ещё минуты на три уходило «в атсрал», пока перцептрончики долго перемалывали промпт слой за слоем?

«А нынче — погляди в окно!» Картинки рисуются практически моментально, и подписи получаются нормальными. Можно даже комиксы и мемчики рисовать. И всё (ну, почти) получается с первого раза. Козочка на последнем кадре триптиха, правда, получилась плотоядной, а не травоядной (хинт — у травоядных животных нет клыков — они есть только у животных, жрущих мсяо, типа наших любимых котиков):

— но уже неплохо.

Некоторые даже делают на ИИшнице успешный «наебизнес» — один товарищ нагенерировал тысячи ИИшных песен, а потом приставил ИИшных же ботов накручивать количество стримов этих самых песен. Доигрался до того, что в день делал 660 тысяч с гаком стримов и заработал суммарно примерно десять миллионов долларов США. Сгубила фраера, как водится, жадность — алгоритмы от такого количества проигрываний песен забили тревогу, и товарища быстро вычислили.

Боты генерируют песни, которые слушают другие боты.
А платят за это всё, как водится, обычные люди.

Ну что ж. Сингулярность, кажется, уже началась — просто не так, как мы ожидали.

Permalink to this post

Profile

aumakua: (Default)
aumakua

March 2026

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 25th, 2026 05:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios